点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
周边众筹破亿，“杀疯了”的流浪地球会有主题乐园吗？******
中新网1月31日电(中新财经 左雨晴) 累计票房27亿、多平台评分第一、北美周末票房前十、英国上映当日票房前十……春节档上映的《流浪地球2》，让不少网友惊呼“杀疯了！”
电影里，剧情细节引发热议；电影外，《流浪地球2》也迎来中国科幻电影与观众的“双向奔赴”：1月30日，赛凡科幻空间出品的《流浪地球2》周边众筹进度突破1亿元人民币。
27亿票房带动超1亿元周边众筹，《流浪地球2》向电影行业与观众展示的，不仅是中国式科幻电影的极致浪漫，还有衍生品市场的无限潜力。
爆单1亿元 网友呼吁“一户一笨”
春节档上映的《流浪地球2》，无疑是目前讨论热度最高的电影之一。但对于已二刷电影的孙雪(化名)来说，单纯讨论剧情已不能满足她对“小破球”的喜爱，在得知赛凡推出了正版授权周边的第一时间，她立刻选择了下单。
1月31日，《流浪地球2》三款周边淘宝众筹总金额已经破1.2亿元。 截图自淘宝“造点新货”平台。孙雪告诉中新财经，自己很喜欢电影里的机械狗笨笨和人工智能MOSS，于是选择购买了成品模型。“其实还有拼装版，但我对拼胶并不了解，考虑再三还是买了成品。”而在赛凡官博的评论区内，也有网友留言称自己买了拼装版：“想要和孩子一起组装。”
中新财经注意到，作为《流浪地球2》官方正版授权商的赛凡，除上架了徽章、鼠标垫等“软周边”现货外，还推出了三款众筹产品：机械狗笨笨、数字生命卡和人工智能MOSS。其中，最便宜的MOSS拼装版价格为148元，最贵的笨笨成品版为488元。
尽管价格并不便宜，但粉丝们还是选择了“激情下单”。《流浪地球2》周边实际众筹金额迅速突破千万，并成为最快破亿的影视IP衍生品。对此，赛凡称众筹金额已远超预期，呼吁大家理性消费。
然而这未能阻止网友“上头”，不少网友纷纷表示希望能实现“一户一笨”，并为周边设计出谋划策：“数字生命卡的设计可以再改进一下。”“还想要太空电梯、门框机器人！”一些网友提出更“硬核”的周边需求：“外骨骼装甲可以有吗？”更有粉丝直言：“我们买的不是周边，是中国科幻的未来！”
“让人类保持理性，确实是一种奢求。”对此，有网友借用电影中的台词调侃。
29日晚，“爆单”的赛凡不得不发布众筹产品截档公告，表示因工厂本年度产能原因，为最大程度保障产品品质以及发货周期，最终决定在销售完今年产能数量后截档。
30日，在赛凡成交数近50万、众筹金额破亿后，孙雪再度下单了定制版的数字生命卡。“大家都在戏称这个是‘赛博骨灰盒’，我觉得自己也可以体验一下赛博式浪漫。”她向中新财经表示，下单当晚该产品预订已彻底告罄。
除赛凡外，徐工集团、52TOYS的《流浪地球2》正版衍生品众筹项目也均远超目标金额，正版授权的《流浪地球》手游也在日前开启了预约通道，一场属于流浪地球的消费“狂欢”正持续上演。
《流浪地球2》海报国产影视IP从无到有 主题乐园还远吗？
周边众筹超1亿元，这届消费者为何如此愿意为《流浪地球》掏钱？
作为IP的延伸，衍生品一直承载着消费者对IP的情绪化消费，成为IP商品化后的重要收入渠道。艾瑞网在相关报告中指出，娱乐IP衍生品价值除了可以扩宽商业变现能力之外，还可以延长IP的生命周期，丰富IP内容的宣传渠道。
长期以来，国外头部IP诸如漫威宇宙、迪士尼、哈利·波特等，都对国内消费者影响深远。而近年来国内影视IP爆款不断，佳作频出，也刺激了国产IP衍生品市场，年轻消费群体对国产IP衍生品的购买尤为慷慨。
2015年7月，电影《西游记之大圣归来》衍生品上线淘宝众筹，一天内便筹款破千万，刷新了淘宝众筹娱乐类项目的筹款金额纪录；一年后，《大鱼海棠》上映两周，其衍生品销售总额就已达5000多万元，远超其3000万元制片成本；2018年，《流浪地球》衍生品的众筹总额则为769万元；《山河令》《陈情令》《盗墓笔记》《白蛇2：青蛇劫起》等也均迎来过衍生品热销。
但与国外头部IP相比，《大圣归来》等IP缺乏延续性和稳定性，其衍生品的热销也犹如“昙花一现”，生命力并不持久。有业内人士指出，目前国内影视IP的衍生品市场仍不成熟，除内容端与衍生品端割裂、衍生品不够多元化外，侵权盗版等乱象也会打击IP对衍生品市场的信心。
例如，此前曾大热的《哪吒之魔童降世》，其周边销售计划未能与电影上映同步，导致当众筹项目姗姗来迟时，市场上早已是盗版横生。想要向迪士尼、漫威的商业模式看齐，打造纯熟的全产业链，对国内IP来说仍是任重而道远。
目前，《流浪地球2》多批次众筹产品均已售罄。根据赛凡公布的发货周期，众筹期间的订单最晚将于今年11月底全部完成发货。不少网友已开始在微博上催工：“生产线要起火星子了！”
不过，面对如此庞大的订单量，也不乏网友对赛凡的产能、品控表示出担忧。孙雪也有此种想法：“品控一直是周边销售的问题之一，尤其是这次众筹数量大、批次多，希望厂家能严格把控质量。”
但毫无疑问的是，《流浪地球》连续两部电影的出色表现，已让不少网友对其IP的生命力抱有极大的希望，他们的消费需求已不仅仅局限于购买周边模型，有网友表示：“希望有一天能够去流浪地球主题乐园。”(完)
对街上公众人物可以“随手拍”吗？专家解读****** 对街上公众人物可以“随手拍”吗？ 专家：发生纠纷应当依法协商解决 ● 王某某在上海打人事件引发社会高度关注。不少人在谴责暴力的同时，也在深入探讨隐私权的问题——随着自媒体、短视频平台的兴起，日常生活中，“随手拍”、街拍现象已极为常见，不仅是公众人物，连普通人都可能成为被拍摄对象，其中的法律界限在哪里 ● 相对于普通人而言，公众人物、艺人的隐私权或肖像权受到一些限制。如果其行程已经对外公布，且拍摄场合属于公共场合，拍摄不构成侵权；而如果其行程并未对外公布，甚至采取了严格的保密措施，且拍摄场合在家中、私人场所等，则属于侵犯隐私权及肖像权 ● 未经被拍摄者同意的拍摄行为，涉嫌侵犯被拍摄者的肖像权，照片在网络平台上传播，也有可能导致被拍摄者名誉权受损，随手拍、街拍现象亟待法律规制。一旦发生侵权纠纷，被偷拍者可以追究网络平台的责任，平台赔偿之后可以向发布者追偿 □ 本报记者 韩丹东 □ 本报实习生 王意天 近日，王某某在上海打人事件引发社会高度关注，相关报道多次冲上热搜榜。 1月12日，上海静安警方发布通报，11日4时许接报南京西路一商务楼门口有人被打。经查，王某某等人误以为在路边候车的陈某某对其拍照，遂要求陈某某不要拍摄，陈某某称未拍摄，双方发生争吵。王某某等人对陈某某进行殴打。经司法鉴定，陈某某综合评定为轻微伤。 随后，有媒体证实打人者为知名公众人物王某某。 不少人在谴责暴力的同时，也在深入探讨隐私权的问题——随着自媒体、短视频平台的兴起，日常生活中，“随手拍”、街拍现象已极为常见，不仅是公众人物，连普通人都可能成为被拍摄对象，其中的法律界限在哪里？ 多位专家接受《法治日报》记者采访时说，未经被拍摄者同意的拍摄行为，涉嫌侵犯被拍摄者的肖像权，照片在网络平台中传播，也有可能导致被拍摄者名誉权受损，“随手拍”、街拍现象亟待法律规制。遇到未经允许的拍摄行为，应当依法协商解决，而不是依靠暴力。 偷拍行为屡见不鲜 隐私权边界须界定 记者注意到，王某某打人事件曝光后，网上有不同的声音：有网友猜测，拍照的说不定是狗仔，狗仔盯着拍照很烦人，活该挨打；也有网友认为，王某某是公众人物，哪怕当时真被拍了，也应该有被拍的容忍度。 实际上，公众人物、艺人等因被拍而引发的纠纷屡见不鲜。 同样在1月12日，博主刘某某在其社交平台晒出了王姓知名艺人的视频，并发文“这回被他发现了，对不住了，下回我会藏好点”。后续两人发生纠纷，刘某某称自己险些被打。事情一出即登上热搜榜，引来网友热议。 随着网络时代的到来，公众人物、艺人的生活越发透明，一些粉丝也热衷于挖掘他们幕后的点滴生活。无论是在机场，还是在逛街吃饭，公众人物、艺人的周围总会时不时亮起闪光灯。甚至有粉丝潜入到公众人物、艺人居住的小区，偷拍其生活照，严重影响公众人物、艺人的正常生活。 那么，到底能不能“随手拍”公众人物、艺人？公众人物、艺人的隐私权边界是否与普通人不同呢？ “相对于普通人而言，公众人物、艺人的隐私权或肖像权受到一些限制，‘随手拍’是否侵权则需要结合具体情况进行判断。”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领说，如果其行程已经对外公布，且拍摄场合属于公共场合，这种情况下的拍摄不构成侵权；而如果其行程并未对外公布，甚至采取了严格的保密措施，且拍摄场合在家中、私人场所等非公共场合，则偷拍行为属于侵犯隐私权及肖像权的行为。 公众人物、艺人一旦发现自己被偷拍时，往往会采取行动制止粉丝、狗仔的拍摄行为，并要求其删除拍摄的照片。 对此，中国政法大学教授冯晓青分析说，从法律上讲，公众人物、艺人与普通人法律地位相同，同样有权禁止他人偷拍。但最终应以偷拍者用途判断，若偷拍之后纯粹用于个人欣赏或是在家庭、朋友小范围内传播，被偷拍人难以知晓，无须承担侵权责任；若是将照片公开或是用于商业目的，甚至用于不当场合且造成严重后果，应当承担法律责任。 北京韬安律师事务所律师段英子说，由于公众人物、艺人工作和生活的性质比较特殊，并且要考虑社会公众的知情权等因素，学理观点和司法裁判观点通常都认为公众人物、艺人对自己的一些权利内容受到损害应该有一定的容忍度。至于“容忍度”的边界问题，需要考虑社会普遍公认的道德标准，即不能无底线地损害其基本的人格权。 如果被发现偷拍，公众人物、艺人该如何制止呢？ 段英子说，偷拍、街拍纠纷一般都在现场发生，难以照本宣科地建议被侵权者向法院寻求救济，如果采取私力救济，双方也应当友好沟通，控制好“度”，避免纠纷升级。 街拍暗含法律风险 随意拍摄可能侵权 在生活中，不仅仅是明星大腕，人人都可能成为被拍摄对象。当下街拍流行，“摄影师”只需拉近镜头，按下快门，一张人物特写的街拍就完成了。其中，很多照片并未经过被拍摄者的同意，其肖像就被定格在照片中，随后被上传到网上。 甚至有人假借街拍之名，行不法之实。去年1月，四川成都一男子在公共厕所对女性进行偷拍，被周围热心市民发现并当场制伏。经民警询问，该男子对上述违法事实供认不讳，最终被行政拘留5日。 冯晓青说，偷拍毫无疑问属于违法行为，无论是民法典中对隐私权的保护，还是个人信息保护法中的相关规定，未经允许偷拍他人，甚至将偷拍获得的照片进行扩散，都是侵犯他人隐私权的表现。我国刑法还规定了非法使用窃听、窃照专用器材罪，对造成严重后果的情形作出了规定。其中，窃照(即偷拍)造成严重后果的，可判处两年以下有期徒刑。 “无论是街拍还是偷拍，如果是对人物肖像的拍摄，都会涉及被拍摄者的肖像权。根据民法典规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，肖像作品权利人(就街拍的情形而言通常是指摄影者)不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。”段英子说。 段英子进一步分析说，如果拍摄的内容或者拍摄手法比较特殊，例如拍摄他人在住宅、宾馆房间等私密空间的私密活动，拍摄他人身体的私密部位等，根据民法典规定，可能侵犯被拍摄者的隐私权。比较恶劣的行为，还有可能违反治安管理处罚法甚至触犯刑法。 “在未经被拍摄者允许的情况下不能随意拍摄，更不能随意发布，因为偷拍行为通常侵犯了被拍摄者的生活安宁权以及肖像权。”赵占领说，如使用目的为展示特定公共环境，不可避免地拍摄了他人的肖像，但未把他人肖像作为画面主体进行展示，未暴露他人隐私的，不涉及侵犯他人肖像权和隐私权。 未经允许传播照片 平台可被追究责任 在拍摄过程中，一些“摄影师”喜欢将人们最真实、最自然的状态记录下来，而要展现这种状态的前提，则需要被拍摄者没有意识到自己正在被拍摄，由此产生了特有的街拍分支，但拍摄过程中也可能产生各种误会。 来自上海市徐汇区的摄影爱好者小曾回忆说，有一次拍摄一位小吃摊老板认真工作的样子，对方发现他在拍照后，急忙收拾摊位，头也不回地跑掉了，正在制作的食物也都被打翻在地。事后小曾找到这位摊主，表示自己只是觉得画面很美，就给拍了下来，而摊主则以为小曾是执法人员，要拍照留证扣留摊位，这才产生了误会。 “后来，我每次拍摄前，都会征求被拍摄者的同意。”小曾说。 江苏省无锡市居民小李向记者介绍了她的“遭遇”：去年4月，她在刷朋友圈时发现自己的照片成了别人的头像，并且连自己走路时的照片也被人发到了聊天交友网站中。这让她十分吃惊和气愤。 后来追根溯源才得知，小李和朋友去年3月份外出游玩时，朋友在小李不注意时拍摄了这组照片，事后将照片上传到个人社交平台，没想到被别有用心的人利用了。尽管朋友第一时间删除了这些照片，但这些照片还是在网络上流传开了。 冯晓青告诉记者，街拍照片需要区分是否将照片公开，未经公开的收藏、欣赏行为并不会产生相应法律后果，从社会层面也不会对被拍摄者产生不良影响。而照片一经公开，则要根据传播范围、影响程度等确定侵权程度。 赵占领说，偷拍、街拍者发在网络社交平台上的照片即便原本作为收藏之用，但如果被其他人二次传播，对被拍摄者造成不良影响的，偷拍、街拍者仍需承担侵权责任。 “发现被拍后，被拍摄者要求删除图片或者视频，就是在明确表达其不同意自己的肖像被公开或制作，是以私力救济的方式要求拍摄者停止侵害自身权益。拍摄者最好配合删除，否则权利人有权通过司法途径要求拍摄者承担民事责任。”段英子说。 那么，怎样的“随手拍”、街拍才是正确的拍摄方式呢？ “有些拍摄者可能有一个认识误区，觉得在公共场合拍摄或者发布的时候不营利就可以了，实际上根据法律规定，无论是拍摄还是后续的使用、发布等行为，都需要得到被拍摄者的同意，否则就有可能侵犯其肖像权。”段英子说。 对于未经允许的偷拍、街拍照片在网络平台上广泛传播，平台又该采取何种措施？ 冯晓青说，发布者肯定应当承担责任，平台与发布者之间有相关协议，但协议对第三方被偷拍者无约束力，且合同具有相对性，一旦发生侵权问题，平台不能推卸责任，被偷拍者可以追究平台责任。平台赔偿之后，可以向发布者追偿。 “民法典较以前的民法通则而言，对肖像权等人格权已经作出了比较细致的规定。如民法通则主要强调在未经同意的情况下‘不得以营利为目的使用公民的肖像’，而民法典不再区分拍摄者的目的是否是营利，这是一种对民事主体的肖像权更为周到的保护。”段英子提醒说，拍摄也要依法而为。 漫画/高岳 （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
综合彩票地图 |
)